在2024年初公布的今年国家自然科学基金指南中，人们普遍将焦点放在面向项目取消“申二停一”政策上，而对于科学问题属性由四类缩减为两类的变化关注度较低。
实际上，自国家自然科学基金根据科学问题属性进行分类评审以来，大家对于具体分类标准并不十分清楚，因此对于科学问题属性的变化并未引起较大关注。也许，大家更高兴的是不再需要为选择科学问题属性而写长达800字的理由了。有专家盲审完表示：其实当这一变化出现时，我并没有过多关注，直到今年盲审结束后，在评阅完20份申请书后，这一改革在我的心中引发了一些思考。从2019年起，国家自然科学基金的面向青年科学家项目分为四类科学问题属性进行分类评审，包括“鼓励探索，突出原创”、“聚焦前沿，独辟蹊径”、“需求牵引，突破瓶颈”和“共性导向，交叉融通”。在填写申请表时，需要提供不超过800个字符的科学问题属性选择理由。今年国家自然科学基金在对科学问题属性进行分类评审方面进行了重大改革，以往的四类属性被简化为两类："自由探索"和"目标导向"。(1) “自由探索”类：基础研究是前期“鼓励探索、突出原创”和“聚焦前沿，独辟蹊径”这两点的延伸。(2) “目标导向”类：基础研究是前期“需求牵引，突破瓶颈”和“共性导向，交叉融通”的延续。但关于“共性导向，交叉融通”方面则具有一定的特殊性，具体情况还需具体分析。为专家提供的在线填写模板也有所不同。主要区别在于前两个属性，而后面的属性保持不变。今年的第一评审标准变得非常明确，即评估申请人选择的科学问题属性是否切合实际。在实际评审中，评审会重点关注“目标导向”类别的申请。首先会查看第一段，了解研究的医学需求是否重要，接着根据研究方案等方面评估其应用性。如果申请偏向纯发病机制探索而选择了这个属性，会给予较低评分，即使描述再出色也难以通过。对于选择了“自由探索”的申请，评审专家会特别关注假说的创新性，即该理念是否足够新颖。实际上，这种类型的评审与之前的评审标准相差不大。除非申请书存在明显的问题，或者研究的分子已经过时，又或者涉及明显的“肿瘤-非肿瘤”移植研究，否则获得评级“A”的可能性就会增加。由于现在有了这个第一评审标准，所以未来在选择科学问题属性时一定要非常慎重。如果第一个标准不符合要求，那么即使后面再优秀也无济于事。实际上，第二个标准明显展示了两种属性之间的差异。“自由探索”强调在领域内的潜在贡献，而“目标导向”强调预期成果的价值。因此，在撰写申请书时，针对不同的属性需要有不同的侧重点。在“自由探索”类别中，你们需要着重编写研究特色与创新部分，强调其创新性和填补的理论空白，简而言之，即描述你做了哪些别人尚未尝试过的工作。相比之下，对于为什么要进行这些研究，只需有合乎逻辑的解释即可，因为指南明确指出这些工作应源自研究人员的好奇心或创新性学术灵感。在“目标导向”类别中，关注点应放在展示预期成果上。首先，你的研究应具有很高的实际应用价值，需要展示有较大概率实现的应用性成果，仅仅有论文是不够的，需要明确提及专利甚至转化方面的规划。此外，这类研究应当面向经济社会发展和国家需求，这一点需要着重呈现，以便评审专家明白你选择这个属性的原因。因此，在选择科学问题属性时，如果从事发病机制等探索型的研究，应选择“自由探索”，这样选择不会出错。如果从事药物、材料等跨领域研究或疗效机制研究，则应选择“目标导向”。此外，需要注意每个科学问题属性最终都要涉及基础问题，因此研究还是需要涉及机理，而不仅仅局限于疗效对比、生物安全性等表征研究，否则就无法符合科学问题属性的要求。
本文转载自公众号：科奖指南，如有侵权，请联系删除